Frontiers виправив помилки в статті про антибіотики при BRD у телят

Що сталося

Frontiers Production Office опублікував корекцію до статті Prakoso A. B. і Rees G. M. (2026) про прийняття рішень щодо антибіотиків при бичачій респіраторній хворобі (BRD) у телят. Це не нове дослідження — лише виправлення помилок у вже надрукованому матеріалі.

Що саме виправили

Підписи до таблиць 1–4 містили фразу «and percentage of responses», хоча в таблицях наведені лише теми, визначення та цитати, без жодних відсотків. Формулювання прибрали.

Оновлені підписи виглядають так:

• Таблиця 1 — теми щодо питання про важливість діагностичних інструментів для BRD у телят (n = 44 відповіді).
• Таблиця 2 — додаткові думки щодо першолінійного антибіотика для лікування BRD у телят (n = 24).
• Таблиця 3 — додаткові думки щодо допоміжної терапії BRD у телят (n = 23).
• Таблиця 4 — додаткові думки щодо заходів контролю та профілактики BRD у телят (n = 25).

Файл Data Sheet 1 був помилково опублікований у початковій версії — його замінили.

На Рисунку 2 виправили друкарську помилку на осі X: назву препарату «Cefquinome» було надруковано як «Cequinome».

Клінічно важливі цифри з Рисунка 2

Рисунок 2 показує, який антибіотик британські фермерські ветеринари обирають як другу лінію лікування BRD у телят (n = 95):

• тулатроміцин — 37 респондентів (38,9%);
• флорфенікол — 20 (21,1%);
• тилмікозин — 12 (12,6%);
• решта препаратів — з меншими частками.

Що це означає для практики

Корекція не змінює висновків оригінального дослідження. Дані про другу лінію терапії залишаються чинними: тулатроміцин домінує, далі йдуть флорфенікол і тилмікозин. Якщо ви посилалися на таблиці 1–4 у презентаціях чи навчальних матеріалах — перевірте, щоб там не фігурували відсотки, яких у таблицях немає. Оригінальна стаття оновлена.