ChatGPT обійшов ветеринара за оцінками власників тварин — 68% віддали перевагу ШІ

Дослідження з Единбурзького університету порівняло, як власники тварин, ветеринари та студенти сприймають відповіді на реальні клінічні питання від ChatGPT і від живого лікаря.

Як робили

Взяли два випадки з Reddit/AskVet. На кожен відповів ліцензований ветеринар із 25-річним досвідом (150–250 слів) і ChatGPT (GPT-4o, травень 2024) — той самий промпт, без контексту. Відповіді анонімізували як "Answer 1" і "Answer 2", перемішали, прибрали з назви опитування будь-яку згадку про ШІ. Учасники оцінювали структуру, якість і емпатію за п'ятибальною шкалою Лайкерта, а потім вказували, якій відповіді довіряють і яку обирають.

Результати

201 учасник: 43 ветеринари, 48 студентів-клініцистів, 22 докалінічні студенти, 10 медсестер, 5 реєстраторів, 15 дослідників/медиків, 58 — широка публіка.

• 68,1% (95% ДІ 61,7–74,6) обрали відповідь ChatGPT (p < 0,05).
• ChatGPT оцінили вище за структурою, якістю та емпатією.
• Довіра: 88% (95% ДІ 83,3–92,3) довіряли відповіді ШІ проти 80% (95% ДІ 74,3–85,4) — відповіді ветеринара.

Обмеження, які треба тримати в голові

Вибірка мала. Лише один ветеринар. Лише два сценарії з Reddit. Точність відповідей не оцінювали взагалі — тільки суб'єктивне сприйняття. Обмеження за кількістю слів могло вплинути на оцінку якості. Попередні роботи показують: нерелевантні деталі в запиті знижують точність ChatGPT, а галюцинації залишаються задокументованою проблемою.

Що це означає для практики

ШІ може покращити комунікацію з клієнтом — але під наглядом лікаря. RCVS уже опублікувала рекомендації: ШІ підтримує, а не замінює ветеринара, а відповідальність за рішення залишається на клініцисті. Це дослідження не про те, що ChatGPT лікує краще. Воно про те, що власники тварин сприймають його відповіді як зрозуміліші та людяніші.