Реферальний процес у DACH-регіоні: ветеринари задоволені співпрацею, але гублять інформацію на передачах
Опитування 657 ветеринарів Німеччини, Австрії та Швейцарії показало: загалом співпраця між сімейними лікарями та спеціалістами влаштовує обидві сторони, але витік інформації при направленні та затримка виписок — системна проблема. 56% скаржаться на пізні виписки, 55,7% — на збої комунікації.
Дослідження з Ганноверського ветеринарного університету — перше, що описує реферальний процес у німецькомовному регіоні (Німеччина, Австрія, Швейцарія). Раніше такі дані були лише для англомовних країн, а переносити їх напряму не можна: інша організація практик, інша система навчання, інші культурні підходи.
Онлайн-анкету розіслали ветеринарам дрібних тварин. Проаналізували відповіді 657 респондентів — і сімейних лікарів (GP), і спеціалістів (SP).
Головне: усі задоволені, але по-різному. Загалом обидві групи оцінили співпрацю позитивно. Але сімейні лікарі ставили оцінки вище, ніж спеціалісти. Це вже сигнал: саме на боці спеціалістів накопичується роздратування.
Де саме рветься ланцюг. Найчастіші проблеми, які назвали респонденти:
- затримка виписки зі спеціалізованої клініки — 56%;
- збої комунікації — 55,7%;
- відсутня інформація — 49,5%.
Розбіжність у цифрах показова: за словами сімейних лікарів, виписку вони отримують у 90% випадків. За словами спеціалістів — надсилають її у 80%. Тобто щонайменше кожна п'ята виписка не доходить або доходить не туди, куди треба.
Чого бракує в листах-направленнях. Респонденти перелічили конкретні прогалини: анамнез, деталі медикаментозного лікування, контактні дані власника, чітко сформульоване клінічне питання. Спеціалісти окремо відзначали, що не отримують контактів власника — а це прямий шлях до зриву запису й повторних дзвінків.
Що вважають найважливішим. Три складові співпраці, які назвали найчастіше: хороша комунікація, професійні навички та своєчасна виписка. Тобто проблема не в тому, що сторони не розуміють, що потрібно — вони це чітко формулюють. Проблема в тому, що на практиці це не виконується.
Висновок для практики. Автори рекомендують розробити єдині реферальні настанови в межах схем good clinical practice — бажано із залученням регуляторних органів. Ключовий фокус — обмін інформацією в листах-направленнях і виписках. Орієнтир — настанови AAHA 2025 року, які саме й ставлять за мету оптимізувати процес і покращити міждисциплінарну співпрацю.
Практичний висновок для клініки простий: якщо у вас немає шаблону направлення з обов'язковими полями (анамнез, ліки, контакти власника, конкретне питання) і регламенту, коли саме надсилати виписку — ви в тій самій статистиці 50–56%.