Діагностична точність варіації пульсового тиску, варіації ударного об'єму та індексу варіабельності плетизмографії для прогнозування реакції на інфузійну терапію в анестезованих собак на штучній вентиляції легень: систематичний огляд і мета-аналіз

Pablo A Donatia1 , Lisa Tarragona^a,¹ , Ignacio Sandez Corderob , Juan VA Franco^c , Camila Escobar Liquitay^d , Diego A Portelae , Joaquı´ n Araosf , Francesco Staffieri^g & Pablo ^E Otero^{a a}Кафедра анестезіології та лікування болю, Факультет ветеринарних наук, Університет Буенос-Айреса, Буенос-Айрес, Аргентина

Адреса для листування: Pablo A Donati, Department of Anesthesiology and Pain Management, Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad de Buenos Aires, Avenida Chorroarín 280 (C1427CWO), Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. E-mail: pdonati@fvet.uba.ar 1 Співперші автори.

Анотація

Мета Оцінити діагностичну точність варіації пульсового тиску (pulse pressure variation, PPV), плетизмографічного індексу варіабельності (plethysmographic variability index, PVI) та варіації ударного об'єму (stroke volume variation, SVV) для прогнозування відповіді на інфузійне навантаження у собак.

Дизайн дослідження Систематичний огляд і мета-аналіз досліджень діагностичної точності.

Тварини Анестезовані собаки, які проходять хірургічне втручання, перебувають у відділенні інтенсивної терапії або в умовах експерименту.

Методи Протокол дослідження було зареєстровано в Open Science Framework ). Було проведено пошук у базах даних (Medline, Embase, LILACS, Web of Science та Scopus) від початку їхнього створення до 14 квітня 2025 року. Якість досліджень оцінювали за стандартизованими критеріями. Об'єднані показники чутливості та специфічності розраховували за допомогою біваріантної моделі випадкових ефектів. Було побудовано криві відношення правдоподібності (likelihood ratios, LR), діагностичних відношень шансів (diagnostic odds ratios, DOR) та сумарні криві операційних характеристик приймача (summary receiver operating characteristic, sROC). Було розраховано довірчі інтервали (confidence intervals, CIs).

Результати Ризик систематичної похибки був високим у всіх дослідженнях PPV, PVI та SVV. У чотирьох клінічних дослідженнях PPV чутливість становила 0,88 (95% ДІ: 0,65—0,97), специфічність — 0,97 (95% ДІ: 0,83—0,99), LR+ — 30,99 (95% ДІ: 5,25—182,85), LR− — 0,11 (95% ДІ: 0,02—0,40), а DOR — 263 (95% ДІ: 26—1890). У п'яти експериментальних дослідженнях PPV чутливість становила 0,78 (95% ДІ: 0,64—0,87), специфічність — 0,83 (95% ДІ: 0,70—0,91), LR+ — 4,63 (95% ДІ: 2,41—8,88), LR− — 0,27 (95% ДІ: 0,16—0,46), а DOR — 17 (95% ДІ: 6—48). Для PVI (п'ять досліджень) чутливість становила 0,83 (95% ДІ: 0,75—0,89), специфічність — 0,85 (95% ДІ: 0,78—0,90), а DOR — 29 (95% ДІ: 13—64). Для SVV (10 досліджень) чутливість становила 0,77 (95% ДІ: 0,69—0,84), специфічність — 0,81 (95% ДІ: 0,68—0,89), а DOR — 14 (95% ДІ: 6—32). Крива sROC для клінічного PPV показала широкий прогностичний інтервал та ДІ.

Висновки та клінічна значущість PPV, PVI та SVV демонструють помірну до високої діагностичну точність для прогнозування відповіді на інфузійну терапію у собак, причому клінічний PPV показує найкращі результати. Однак отримані дані обмежені низькою точністю та високим ризиком систематичної похибки.

Ключові слова: у собак, чутливість до рідини, PVI, PVV, QUA-DAS, SVV.

^bСлужба анестезіології, Ветеринарний департамент, Факультет біомедичних наук та охорони здоров'я, Universidad Europea de Madrid, Вільявісьйоса-де-Одон, Іспанія � c Інститут загальної практики, Медичний факультет Університету Генріха Гейне в Дюссельдорфі, Дюссельдорф, Німеччина

^dНауково-дослідний відділ, Університетська лікарня Italiano de Buenos Aires, Буенос-Айрес, Аргентина

^eКафедра порівняльної, діагностичної медицини та медицини популяцій, Коледж ветеринарної медицини, Університет Флориди, Гейнсвілл, Флорида, США

^fКафедра клінічних наук, Коледж ветеринарної медицини, Корнелльський університет, Ітака, Нью-Йорк, США g Секція ветеринарних клінік і тваринництва, Кафедра невідкладної допомоги та трансплантації органів D.E.O.

Т., Університет «Альдо Моро» в Барі, Барі, Італія

Вступ

Внутрішньовенна інфузійна терапія є наріжним каменем гемодинамічної оптимізації як у хірургічній, так і в інтенсивній терапії (Joosten et al. 2015; Messina et al. 2018). Хоча гіповолемія асоціюється з розвитком поліорганної недостатності (Cecconi et al. 2014), надмірне введення рідини пов'язують із такими несприятливими наслідками, як гостре ушкодження нирок та гострий респіраторний дистрес-синдром (Rosenberg et al. 2009; Salahuddin et al. 2017). У собак перевантаження рідиною також асоціюється з підвищенням госпітальної летальності (Cavanagh et al. 2016). Ці дані підкреслюють важливість точних інструментів для оцінки чутливості до рідини з метою ефективного клінічного ведення.

Згідно із законом Франка — Старлінга, збільшення переднавантаження може призводити до зростання ударного об'єму (УО) лівого шлуночка шляхом посилення розтягнення міокардіальних волокон і скоротливості. Хоча внутрішньовенне введення рідини є стандартним методом збільшення переднавантаження, воно не завжди призводить до значущого підвищення наповнення шлуночків або УО, особливо у тварин, які не є чутливими до рідини. Після досягнення максимального розтягнення міокарда подальше збільшення переднавантаження вже не підвищує УО.

Чутливість до рідинної терапії зазвичай визначають як збільшення серцевого викиду (СВ) або ударного об'єму (УО) щонайменше на 10%—15% після болюсного введення рідини для підвищення переднавантаження (Monnet et al. 2016). Збільшення СВ у суб'єкта, чутливого до рідинної терапії, вказує на те, що серце функціонує на висхідній частині кривої Франка—Старлінга (Celeita-Rodríguez et al. 2019). Натомість відсутність збільшення СВ після введення рідини свідчить про те, що серце працює на плоскій ділянці кривої (Monnet et al. 2016), де додаткове введення рідини може призвести до перевантаження об'ємом, потенційно спричиняючи набряк тканин та порушення оксигенації. Отже, прогнозування чутливості до рідинної терапії є важливим для керування ефективною та безпечною рідинною терапією.

Центральний венозний тиск (ЦВТ) традиційно використовувався для прогнозування відповіді на інфузійну терапію в критично хворих пацієнтів (De Backer & Vincent 2018). Однак численні дослідження продемонстрували, що динамічні показники, такі як варіабельність ударного об'єму (ВУО), варіабельність пульсового тиску (ВПТ) та плетизмографічний індекс варіабельності (ПІВ), перевершують ЦВТ у прогнозуванні відповіді на інфузійну терапію (Marik et al. 2008; Monnet et al., 2016; De Backer & Vincent 2018; Celeita-Rodríguez et al. 2019). Ці динамічні показники оцінюють взаємодію між серцево-судинною та дихальною системами шляхом моніторингу гемодинамічних коливань під час вентиляції з позитивним тиском. Зокрема, під час фази вдиху підвищення внутрішньогрудного тиску зменшує венозне повернення до правого передсердя, що призводить до зниження переднавантаження шлуночків. Після короткої затримки внаслідок легеневого транзиту це призводить до зменшення переднавантаження лівого шлуночка і, отже, УО. Під час видиху внутрішньогрудний тиск знижується, венозне повернення покращується і наповнення правого шлуночка відновлюється. Ці циклічні зміни переднавантаження та УО спричиняють відповідні коливання артеріального пульсового тиску, УО та індексу перфузії. Коли ці коливання достатньо виражені, вони вказують на те, що серце працює на крутій ділянці кривої Франка—Старлінга, і, таким чином, тварина, ймовірно, відповідає на інфузійну терапію (Araos et al. 2020).

Варіабельність пульсового тиску оцінюють за допомогою інвазивних вимірювань системного артеріального тиску, отриманих через катетер, встановлений у периферичній артерії (Monnet et al. 2016). SVV вимірюють за допомогою вдосконалених технологій, таких як транспульмональна термодилюція, моніторинг серцевого викиду методом пульсового контуру, або його можна оцінити за допомогою ехокардіографії (Monnet et al. 2016). PVI оцінюють неінвазивно шляхом аналізу спричинених диханням змін індексу перфузії за допомогою монітора пульсоксиметра (Cannesson et al. 2008).

Оглядова стаття описала роль динамічних змінних у прогнозуванні чутливості до рідини у тварин (Araos та ін. 2020). Однак жоден систематичний огляд і мета-аналіз досі не оцінював точність цих змінних у анестезованих собак на механічній вентиляції. Основною метою цього систематичного огляду та мета-аналізу було оцінити точність PPV, PVI та SVV у прогнозуванні чутливості до рідини у собак. Другорядною метою було провести аналіз підгруп для дослідження відмінностей залежно від клінічних проти експериментальних умов та використаних дихальних об'ємів (VT).

Матеріали та методи

Цей рукопис було написано відповідно до настанов Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy (DTA) (Deeks et al. 2023) та оформлено згідно з рекомендаціями PRISMA 2020 і відповідним розширенням для оглядів DTA (Page et al. 2021). Протокол було проспективно зареєстровано в Open Science Framework (реєстраційний DOI: .

Включені дослідження

Дослідження діагностичної точності (DTA), які оцінювали PPV, PVI та SVV щодо референтного стандарту, були перевірені на відповідність критеріям включення. Було включено дослідження за участю собак, як критично хворих, так і тих, що перебували під анестезією під час різних процедур, а також дослідження, які вивчали різні гемодинамічні стани шляхом експериментального втручання. Було виключено дослідження, проведені на собаках зі спонтанним диханням, та ті, в яких реєстрували серцеві аритмії. Крім того, було виключено дослідження, які не наводили достатніх числових даних для побудови таблиці спряженості 2 × 2 (тобто кількості істинно позитивних, істинно негативних, хибнопозитивних і хибнонегативних результатів) на рівні окремої тварини, за винятком випадків, коли ці значення можна було достовірно оцінити за наведеними чутливістю, специфічністю та кількістю респондерів і нереспондерів за допомогою калькулятора діагностичної точності (Review Manager Version 5.4.1, Cochrane Collaboration, London, UK).

Референсний стандарт визначали як зміни CO, SV або їхніх сурогатних показників (наприклад, ударної дистанції) після рідинного навантаження. Дослідження включали, якщо референсний стандарт було валідовано принаймні в одному попередньому дослідженні. Відповідно до попередніх рекомендацій, референсний стандарт вважали точним, якщо у валідаційних дослідженнях повідомлялося про відсоткову похибку <30% (Critchley and Critchley, 1999). Діагностичну ефективність PPV, PVI та SVV оцінювали окремо щодо референсного стандарту шляхом аналізу чутливості, специфічності та відношень правдоподібності (LR). Додатково оцінювали діагностичні відношення шансів (DOR) та узагальнені криві операційної характеристики приймача (sROC).

Методи пошуку літератури

Було здійснено пошук у таких джерелах від моменту заснування кожної бази даних до дати пошуку без обмежень за датою, мовою або статусом публікації: Medline (PubMed; від моменту заснування до 14 квітня 2025 року), Embase (Ovid; з 1974 року до 14 квітня 2025 року), LILACS (Latin American and Caribbean Health Sciences Literature; від моменту заснування до 14 квітня 2025 року), Web of Science (Clarivate; від моменту заснування до 14 квітня 2025 року) та Scopus (Elsevier; від моменту заснування до 14 квітня 2025 року). Було переглянуто списки літератури всіх включених досліджень для виявлення будь-яких додаткових досліджень, що відповідали критеріям включення. Деталі стратегії пошуку, включно з повним підходом, використаним для всіх баз даних, наведено в Додаткових матеріалах.

Збір та аналіз даних

Два автори (PD та LT) незалежно переглянули та застосували критерії відбору до назв і анотацій, отриманих у результаті пошукової стратегії. Дублікати записів і дослідження, що не відповідали критеріям включення, були виключені. Було отримано повнотекстові статті відповідних звітів, і обидва автори незалежно оцінили їх щодо включення або виключення, документуючи причини виключення. Будь-які розбіжності були вирішені шляхом обговорення з третім автором (PO).

Двоє авторів (PD і LT) незалежно витягували дані з включених досліджень, використовуючи стандартизовану форму. Будь-які розбіжності вирішували шляхом обговорення до досягнення консенсусу. За потреби консультувалися з третім автором огляду (PO). За необхідності зв'язувалися з авторами досліджень для уточнення у випадках відсутніх даних. Збір даних включав такі деталі, як інформація про дослідження [автори, походження, рік і дизайн дослідження (клінічне versus експериментальне)], характеристики учасників (вік, стать, причина анестезії, супутні захворювання), кількість учасників, використаний індексний тест (PPV, PVI, SVV), критерії визначення чутливості до рідини (наприклад, збільшення SV на >15%), використаний референтний стандарт, тип і об'єм рідини, використаної під час навантаження рідиною, та час інфузії, протокол анестезії, стратегія механічної вентиляції (включаючи вибір V^T та тиск у дихальних шляхах) і числові результати (істинно позитивні, хибнопозитивні, істинно негативні та хибнонегативні). За можливості створювали таблиці 2 × 2, витягуючи дані безпосередньо. Як альтернативу, таблиці 2 × 2 будували, використовуючи чутливість, специфічність, загальну кількість учасників і частку учасників із захворюванням у калькуляторі діагностичної точності (Review Manager Version 5.4.1). Виведення незареєстрованих даних (тобто істинно позитивних, хибнопозитивних, істинно негативних і хибнонегативних) за допомогою цього програмного забезпечення може дати незначні розбіжності в чутливості та специфічності порівняно зі значеннями, наведеними в оригінальному дослідженні. Також фіксували поріг (и) тесту, використаний для інтерпретації результатів.

Два автори (PD і LT) незалежно використали інструмент Оцінювання якості досліджень діагностичної точності (QUA-DAS-2) для оцінювання методологічної якості включених досліджень (Whiting та ін. 2011). Розбіжності вирішували шляхом обговорення, а за потреби консультувалися з третім автором (PO).

Дані результатів оцінювання методологічної якості наведено в Додатку A, де узагальнено кількість досліджень, категоризованих як низький, високий або невизначений ризик систематичної похибки за чотирма доменами: відбір тварин, індексний тест(и), референтний стандарт та потік і терміни виконання. Зведені графіки методологічної якості було побудовано з використанням комерційного програмного забезпечення (Review Manager Version 5.4.1). Було заплановано аналізи чутливості з виключенням досліджень із високим ризиком систематичної похибки. Включене дослідження вважалося таким, що має низький ризик систематичної похибки, якщо жодних суджень про високий ризик не було зроблено за всіма чотирма основними доменами: відбір тварин, індексний тест, референтний стандарт та потік і терміни виконання.

Статистичний аналіз і синтез даних

Аналізи виконувалися відповідно до настанов, викладених у розділі 10 Керівництва Cochrane для систематичних оглядів точності діагностичних тестів (Takwoingi та ін. 2023), з використанням комерційного статистичного програмного забезпечення (Stata, StataCorp LP, TX, USA) з модулями metandi або meqrlogit, залежно від доцільності, та комерційного програмного забезпечення для оглядів (Review Manager Version 5.4.1).

Витяг даних із включених досліджень уможливив створення таблиць спряженості 2 × 2, які деталізують випадки істинно позитивні, хибно позитивні, хибно негативні та істинно негативні для кожного тесту. Чутливість і специфічність разом з їхніми відповідними 95% довірчими інтервалами (ДІ) були розраховані для кожного дослідження. Лісові графіки (forest plots) дозволили візуалізувати ці оцінки та відобразити варіацію між дослідженнями.

Для об'єднання показників чутливості та специфічності застосовували метод біваріантних випадкових ефектів, коли щонайменше два дослідження надавали узгоджені оцінки точності тесту. Цей метод, рекомендований для досліджень, що використовують подібний поріг позитивності (Reitsma et al. 2005), враховує кореляцію між чутливістю та специфічністю в межах однієї моделі. Також було оцінено LR та DOR. Коли в мета-аналізі з використанням біваріантних моделей об'єднували щонайменше чотири дослідження, будували sROC-криві, які супроводжувалися 95% довірчими та прогностичними областями для ілюстрації точності та очікуваних результатів майбутніх досліджень.

Проведено пошукові аналізи для дослідження того, чи пов'язані характеристики дослідження, такі як тип дослідження, використаний V^T та застосований метод вимірювання SVV, з точністю тесту. Символи та кольори на графіках sROC були використані для розрізнення досліджень, що належать до різних підгруп, за допомогою комерційного програмного забезпечення (Review Manager Version 5.4.1). Де було можливо, використовували мета-регресію, додаючи по одній коваріаті за раз до біваріантної моделі. Аналізи підгруп проводили для категоріальних коваріат: «тип дослідження» (клінічне проти експериментального), «використаний V^T» [високий (V^{T ≥} 15 mL kg—¹ ) проти низького (V^T < 15 mL kg—¹ )] та SVV [«використаний метод вимірювання» (тобто ехокардіографія, електрична кардіометрія, аналіз пульсової хвилі)].

Поріг значущості p < 0,05 вказував на статистично значущий ефект. Для категоріальних коваріат, що впливають на гетерогенність оцінок чутливості та специфічності, виконували аналіз підгруп. Аналізи чутливості були заплановані для оцінки впливу виключення досліджень з високим ризиком систематичної похибки на діагностичну точність.

Рисунок 1 Схема потоку PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), що ілюструє процес відбору досліджень. LILACS, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature.

Таблиця 1 Характеристики включених досліджень.

Таблиця 1 (продовження)

Gonçalves et al. 2020

Піковий тиск 10 $\pm$ 1

Таблиця 1 (продовження)

CI, серцевий індекс; CO, серцевий викид; CRI, інфузія з постійною швидкістю; CVP, центральний венозний тиск; IM, внутрішньом'язово; IV, внутрішньовенно; N/R, не зареєстровано; PEEP, позитивний тиск у кінці видиху; PPV, варіація пульсового тиску; PVI, індекс варіабельності плетизмографії; SC, підшкірно; StD, ударна відстань; SV, ударний об'єм; SVV, варіація ударного об'єму; VT, дихальний об'єм; VTI, інтеграл швидкості за часом.

Рисунок 2 Ризик систематичної похибки та проблеми застосовності за результатами оцінювання з використанням інструменту оцінювання якості діагностичних досліджень точності (QUADAS-2) для оцінювання методологічної якості включених досліджень (Whiting et al. 2011).

Результати

Діаграма потоку PRISMA узагальнює процес відбору досліджень (Рис. 1). Пошук літератури виявив 381 назву та анотацію. Двісті двадцять два дублікати було видалено. Після перегляду назв і анотацій 131 статтю було виключено, а ще 14 було виключено після перегляду повного тексту через недостатність даних для розрахунку істинно позитивних, істинно негативних, хибно позитивних і хибно негативних результатів (Berkenstadt et al. 2005; Kim and Pinsky, 2008; Mesquida et al. 2011; Taguchi et al 2011; Diniz et al. 2014; Endo et al. 2015; Kawazoe et al. 2015; Tao et al. 2015; Mair et al. 2016; Drozdzynska et al. 2018; Sasaki et al. 2020; Seo et al. 2024; Paranjape et al. 2023; Vicenti et al. 2024). Характеристики включених досліджень (n = 14) описано в Таблиці 1. З авторами жодного дослідження не зв'язувалися для отримання додаткової інформації чи роз'яснень.

Методологічна якість включених досліджень

Дані було вилучено за допомогою QUADAS-2, зосереджуючись на чотирьох доменах методологічної якості: відбір тварин, індексний тест, референтний стандарт та потік і терміни виконання (Рис. 2). Детальний опис результатів аналізу ризику упередженості наведено в Додатку A.

Варіація пульсового тиску

Експлораторні аналізи sROC та результати біваріантних моделей показали значущі відмінності в результатах залежно від типу дослідження (клінічне проти експериментального) (p = 0.037); тому результати представлено окремо для клінічних та експериментальних досліджень. Гетерогенності для категорії V^T не спостерігалося (p = 0.651).

Було включено чотири клінічні дослідження (Fantoni та ін. 2017; Gonçalves та ін. 2020; Dalmagro та ін. 2021; Skouropoulou та ін. 2021). Таблиця 2 показує зведені результати чутливості, специфічності, LR+, LR− та DOR, отримані за допомогою біваріантної моделі. Рис. 3 показує форест-плот окремих досліджень. Рис. 4 показує результати досліджень, нанесені на sROC із прогностичними та довірчими інтервалами.

Було включено п'ять експериментальних досліджень (Endo et al. 2017a, b; Sano et al. 2018; Sasaki et al. 2018a; Muehlestein et al. 2021). Таблиця 2 показує зведені результати чутливості, специфічності, LR+, LR− та DOR, отримані за допомогою біваріантної моделі. Рис. 3 показує лісові графіки окремих досліджень. Рис. 4 показує результати досліджень, нанесені на sROC з інтервалами прогнозу та довірчими інтервалами.

клінічні та експериментальні, індекс варіабельності плетизмографії (PVI) та варіація ударного об'єму (SVV). Дані представлені зі стандартною похибкою (SE) та 95% довірчим інтервалом. Таблиця 2. Зведення чутливості, специфічності, позитивного відношення правдоподібності (LR+), негативного відношення правдоподібності (LR-) та діагностичного відношення шансів (DOR) для варіації пульсового тиску (PPV)

Плетизмографічний індекс варіабельності

Проведено пошукові аналізи sROC та біваріантних моделей. Не спостерігалося гетерогенності за типом дослідження (клінічне проти експериментального) (p=0.609), а також за категорією $V_T$ (p=0.608), тому різні типи досліджень було проаналізовано разом. Було включено п'ять досліджень (Endo et al. 2017b; Sano et al. 2018; Celeita-Rodríguez et al. 2019; Skouropoulou et al. 2021; Sández et al., 2025). У таблиці 2 наведено зведені результати чутливості, специфічності, LR+, LR- та DOR, отримані за допомогою біваріантної моделі. На рис. 3 показано лісові діаграми окремих досліджень. На рис. 4 показано результати досліджень, нанесені на sROC із прогнозом та CI.

Варіація ударного об'єму

Експлораторний аналіз sROC та результати біваріантних моделей не виявили доказів різниці в результатах за типом дослідження (клінічне проти експериментального) (p=0.711) або за категорією $V_T$ (p=0.440). Експлораторний аналіз для «методу вимірювання» не виявив доказів різниці між категоріями (p=0.395). Отже, різні типи досліджень аналізували разом. Було включено десять досліджень (Endo et al. 2017a,b; Sasaki et al. 2017; Sasaki et al. 2018a,b; Celeita-Rodríguez et al. 2019; Gonçalves et al. 2020; de Oliveira et al. 2021; Skouropoulou et al. 2021; Sández et al., 2025). Таблиця 2 показує зведені результати чутливості, специфічності, LR+, LR- та DOR, отримані за допомогою біваріантної моделі. Рис. 3 показує форест-плоти окремих досліджень. Рис. 4 показує результати досліджень, нанесені на sROC із прогнозом та CI.

Аналізи чутливості

Було недостатньо даних для проведення аналізів чутливості з метою оцінки робастності мета-аналізів на основі компонентів якості.

Обговорення

Основні результати цього дослідження свідчать, що PPV, SVV та PVI демонструють помірну до доброї прогностичну здатність щодо відповіді на інфузійну терапію. Однак загальна кількість включених собак була відносно невеликою для кожного з цих тестів, а методологічна якість включених досліджень обмежує загальну достовірність доказів. Примітно, що всі дослідження були оцінені як такі, що мають високий ризик систематичної похибки, найчастіше в домені індексного тесту. Частим обмеженням було використання порогів, отриманих на основі даних, а не заздалегідь визначених граничних значень, що може призводити до оцінок, які відхиляються від істинної ROC-кривої внаслідок випадковості (Reitsma et al. 2023). Крім того, загальна кількість включених собак у дослідженнях була відносно низькою, що могло знизити статистичну потужність і потенційно завищити спостережувану діагностичну точність. Ці недоліки відображалися в кількох випадках значною

Рисунок 3 Лісова діаграма (forest plot) чутливості та специфічності, кожна з 95% довірчими інтервалами (ДІ), для варіації пульсового тиску (ВПТ), варіації ударного об'єму (ВУО) та індексу варіабельності плетизмографії (ІВП). FN — хибнонегативні; FP — хибнопозитивні; TN — істиннонегативні; TP — істиннопозитивні.

інтервали прогнозування, що додатково обмежує узагальнюваність результатів. У сукупності ці обмеження підкреслюють потребу в майбутніх проспективних дослідженнях із використанням суворої методології, що дотримується базових принципів належного планування дослідження, зокрема адекватних розмірів вибірки, заздалегідь визначених порогових значень і, де це можливо, сліпого оцінювання результатів, щоб отримати надійніші та клінічно застосовні докази щодо прогностичної цінності цих динамічних тестів.

Клінічні дослідження PPV продемонстрували найвищу чутливість і специфічність. Крім того, DOR, який відображає відношення шансів позитивного результату тесту в ураженого суб'єкта порівняно з неураженим (Reitsma et al. 2005), був високим (DOR: 263). Водночас ця оцінка супроводжувалася великою стандартною похибкою (DOR: 264), що вказує на суттєву невизначеність. Додатково аналіз sROC виявив широкий інтервал прогнозування, що свідчить про те, що майбутні дослідження можуть дати прогностичні здатності, які можуть значно варіювати — від дуже високих до дуже низьких. Хоча чутливість і специфічність PPV в експериментальних дослідженнях були нижчими, ніж ті, що повідомлялися в клінічних дослідженнях, вужчі довірчі та прогностичні інтервали, виявлені в sROC, свідчать про те, що майбутні дослідження навряд чи дадуть суттєво інші результати, ніж ті, що спостерігалися в поточному аналізі. Малі розміри вибірок і високий ризик систематичної похибки в багатьох із включених досліджень підкреслюють важливість обережної інтерпретації результатів. Цей мета-аналіз наголошує на необхідності подальших досліджень для з'ясування клінічної застосовності цих тестів.

Індекс плезмографічної варіабельності можна легко й неінвазивно виміряти за допомогою пульсоксиметра, оснащеного алгоритмом для його розрахунку. Хоча його чутливість і специфічність були нижчими, ніж у клінічного PPV, зведені результати для цих показників усе ще були відносно високими, з вузькими довірчими та прогностичними інтервалами. Однак під час використання пульсоксиметрії для керування клінічними рішеннями необхідно враховувати кілька технічних факторів. Такі стани, як гіпотермія, вазоконстрикція та низький SV, можуть погіршувати якість плезмографічного сигналу, знижуючи таким чином надійність результатів, отриманих за допомогою PVI (Desgranges et al. 2011; Jubran 2015).

Щодо SVV, було включено дослідження, які застосовували різні методи вимірювання, такі як аналіз пульсового контуру та ехокардіографія. Хоча варіації інтеграла швидкість-час (VTI) не є прямим показником SV, їх часто вважають прийнятним сурогатним показником (Blanco 2020). Важливо, що не було виявлено значущих відмінностей між методами, використаними для вимірювання SVV. Однак SVV

Рисунок 4 Зведені криві операційних характеристик (sROC) для точності діагностичного тесту варіації пульсового тиску (PPV), варіації ударного об'єму (SVV) та індексу варіабельності плетизмографії (PVI). Панель (a) показує PPV у клінічних умовах; панель (b) показує PPV в експериментальних умовах; панель (c) показує SVV; а панель (d) показує PVI. Кожен графік відображає криву sROC з 95% довірчою областю (пунктирна лінія) та областю прогнозу (штрихова лінія). Кружечки позначають окремі дослідження, причому розмір символу пропорційний вазі дослідження в моделі.

продемонстрував найнижчу діагностичну ефективність серед досліджених тестів. Залежно від методу вимірювання, він також може бути найскладнішим технічно тестом для виконання.

Нещодавній метааналіз у гуманній медицині досліджував здатність PPV, SVV та PVI прогнозувати відповідь на інфузійне навантаження (Chaves et al. 2024). Об'єднані показники чутливості та специфічності для SVV були подібними до тих, що наведені в цьому дослідженні. Однак оцінки чутливості та специфічності для PPV і PVI були нижчими, ніж виявлені в цьому дослідженні (чутливість PPV; 0,74, специфічність; 0,82, чутливість PVI; 0,79, специфічність; 0,78). Цікаво, що інтервал прогнозування для PPV був особливо широким, що узгоджується з результатами, отриманими в цьому систематичному огляді та метааналізі, відображаючи значну варіабельність між дослідженнями.

У цьому дослідженні в одній роботі (Fantoni та ін. 2017) було повідомлено про помітно низьку чутливість для PPV, що значно збільшило варіабельність цього показника і, отже, інтервал прогнозування. З огляду на відносно невелику кількість собак, включених до цього мета-аналізу, необхідні подальші дослідження із залученням більшої кількості тварин для підвищення надійності отриманих результатів.

Це дослідження має кілька обмежень. По-перше, обмежена кількість досліджень, що оцінювали PPV, PVI та SVV, разом із відносно невеликою кількістю собак, включених до кожного дослідження, знижує статистичну потужність і підвищує вплив окремих досліджень на об'єднані оцінки. Це особливо актуально в аналізах, що стосуються порогових значень, де включення досліджень з нетиповими пороговими значеннями може спотворювати напрямок або величину результатів.

По-друге, спостерігалася значна гетерогенність між включеними дослідженнями, особливо щодо клінічного середовища, методологій та обсягів вибірок. Така варіабельність може впливати на узагальнюваність результатів і спричиняти невизначеність в оцінках мета-аналізу. Відсутність стандартизованих порогових значень у різних дослідженнях додатково ускладнює інтерпретацію та порівняння діагностичної ефективності. Щоб вирішити це, ми включили sROC-криві, які дозволяють інтегрувати дані з різних досліджень із різними пороговими значеннями та забезпечують більш комплексну оцінку загальної діагностичної точності.

По-третє, фармакологічні засоби також можуть впливати на точність динамічних індексів, таких як PPV, PVI та SVV. Наприклад, dexmedetomidine та acepromazine через їхній вплив на судинний тонус або частоту серцевих скорочень можуть змінювати чутливість до переднавантаження (preload responsiveness) та впливати на вимірювання PPV, PVI і SVV. Так само налаштування вентиляції, як-от застосування позитивного тиску в кінці видиху (positive end-expiratory pressure), можуть впливати на надійність динамічних індексів шляхом модуляції внутрішньогрудного тиску та венозного повернення. Підвищені рівні позитивного тиску в кінці видиху можуть перебільшувати респіраторні варіації, що потенційно призводить до вищої частоти хибнопозитивних відповідей на інфузійну терапію (false-positive fluid responders). Ці фактори слід враховувати під час інтерпретації результатів і планування майбутніх досліджень для забезпечення відтворюваності.

Зрештою, публікаційне зміщення не оцінювали формально в цьому мета-аналізі, відповідно до зареєстрованого протоколу дослідження. Це рішення ґрунтувалося на малій кількості доступних досліджень, що обмежує застосовність і надійність зазвичай використовуваних методів, таких як воронкоподібні графіки (funnel plots) або тест Еггера (Egger's test). У таких випадках ці інструменти можуть давати оманливі або непереконливі результати й можуть не робити значущого внеску в інтерпретацію висновків. Тим не менш, можливість публікаційного зміщення не можна виключити, і її слід враховувати під час інтерпретації результатів.

На завершення, хоча результати цього мета-аналізу свідчать про те, що PPV, PVI та SVV є перспективними в прогнозуванні чутливості до інфузійної терапії, необхідні подальші дослідження з більшими розмірами вибірок, вужчими довірчими та прогностичними інтервалами та нижчим ризиком систематичної похибки, щоб зробити більш узгоджені та надійні висновки щодо їхньої прогностичної цінності.

Заява про конфлікт інтересів

Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів.

Подяки

Під час підготовки цього рукопису автори використовували Grammarly, Inc. для покращення граматики та плавності окремих абзаців. Автори переглянули та відредагували результат, беручи на себе повну відповідальність за остаточний зміст цієї публікації.

Внесок авторів

PAD і LT: дизайн дослідження, збір та інтерпретація даних, статистичний аналіз, написання рукопису. JVAF: дизайн дослідження, статистичний аналіз, ревізія рукопису. CE: стратегія пошуку, інтерпретація даних, написання рукопису. ISC, DP, JA і FS: інтерпретація даних, статистичний аналіз, початкове складання таблиць і рукопису. PEO: дизайн дослідження, збір та інтерпретація даних, написання рукопису.

Література

Araos J, Kenny JS, Rousseau-Blass F, Pang DS (2020) Динамічне прогнозування реакції на рідини (fluid responsiveness) під час вентиляції з позитивним тиском (positive pressure ventilation): огляд фізіології, що лежить в основі взаємодії серця та легень (heart-lung interactions), і критична інтерпретація. Vet Anaesth Analg 47, 3—14.

Blanco P (2020) Обґрунтування використання інтеграла швидкість-час та хвилинної дистанції для оцінювання ударного об'єму та серцевого викиду в умовах надання допомоги біля ліжка пацієнта. Ultrasound J 12, 21.

Berkenstadt H, Friedman Z, Preisman S et al. (2005) Варіації пульсового тиску та ударного об'єму під час тяжкої кровотечі у вентильованих собак. Br J Anaesth 94, 721—726.

Cannesson M, Desebbe O, Rosamel P et al. (2008) Індекс плетизмографічної варіабельності для моніторингу респіраторних коливань амплітуди плетиcмографічної хвилі пульсового оксиметра та прогнозування реакції на інфузійне навантаження в операційній. Br J Anaesth 101, 200—206.

Cavanagh AA, Sullivan LA, Hansen BD (2016) Ретроспективне оцінювання перевантаження рідиною та зв'язок із наслідками в критично хворих собак. J Vet Emerg Crit Care 26, 578—586.

Cecconi M, De Backer D, Antonelli M et al. (2014) Консенсус щодо циркуляторного шоку та гемодинамічного моніторингу. Робоча група Європейського товариства інтенсивної терапії. Intensive Care Med 40, 1795—1815.

Celeita-Rodríguez N, Teixeira-Neto FJ, Garofalo NA et al. (2019) Порівняння діагностичної точності динамічних і статичних індексів переднавантаження для прогнозування відповіді на інфузійну терапію в собак на механічній вентиляції під ізофлурановою анестезією. Vet Anaesth Analg 46, 276—288.

Chaves RCF, Barbas CSV, Queiroz VNF et al. (2024) Оцінка чутливості до інфузійної терапії за допомогою варіабельності пульсового тиску, варіабельності ударного об'єму, плетизмографічного індексу варіабельності, центрального венозного тиску та варіабельності нижньої порожнистої вени в пацієнтів, які перебувають на штучній вентиляції легень: систематичний огляд і мета-аналіз. Crit Care 28, 289.

Critchley LA, Critchley JA (1999 Feb) A мета-аналіз досліджень із використанням статистики зміщення та точності для порівняння методів вимірювання серцевого викиду. J Clin Monit Comput 15 (2), 85—91.

Dalmagro TL, Teixeira-Neto FJ, Celeita-Rodríguez N та ін. (2021) Порівняння варіації пульсового тиску та варіації систолічного тиску, виміряних з периферичної артерії, для точного прогнозування чутливості до інфузійної терапії в собак на механічній вентиляції. Vet Anaesth Analg 48, 501—508.

De Backer D, Vincent JL (2018) Чи слід вимірювати центральний венозний тиск для керування інфузійною терапією? Десять відповідей на 10 запитань. Crit Care 22, 43.

Desgranges FP, Desebbe O, Ghazouani A та ін. (2011) Вплив місця вимірювання на здатність індексу плестизмографічної варіабельності прогнозувати відповідь на інфузійне навантаження. Br J Anaesth 107, 329—335.

Додаток 1 до розділу 1: Планування та логістика. У: Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Diagnostic Test

• Точність. Deeks JJ, Bossuyt PM, Leeflang MM, Takwoingi Y (ред.), 2023. John Wiley & Sons, Chichester (Велика Британія). Версія 2.0. (оновлено у липні 2023 р.). https://training.cochrane.org/handbookdiagnostic-test-accuracy/current. Дата звернення: 22 квітня 2024 р.
• de Oliveira GCV, Teixeira-Neto FJ, Dalmagro TL та ін. (2021) Використання індексів аортального потоку, отриманих за допомогою трансторакальної ехокардіографії, для оцінки відповіді на рідинне навантаження в анестезованих собак. Vet Anaesth Analg 48, 187—197.
• Diniz MS, Teixeira-Neto FJ, Candido TD ^ та ін. (2014) Вплив дексмедетомідину на зміни варіації пульсового тиску, спричинені кровотечею з подальшим заміщенням об'єму в собак, анестезованих ізофлураном. J Vet Emerg Crit Care 24, 681—692.
• Drozdzynska MJ, Chang YM, Stanzani G, Pelligand L (2018) Оцінка динамічних предикторів відповіді на рідинне навантаження в собак, які отримують цілеспрямовану інфузійну терапію. Vet Anaesth Analg 45, 22—30.
• Endo Y, Tamura J, Sano T, Yamashita K (2015) Узгодженість між індексом варіабельності плетизмограми (PVI) та варіацією пульсового тиску (PPV) у собак на штучній вентиляції легень під час анестезії. Vet Anaesth Analg 42, A52—A69 (Тези).
• Endo Y, Tamura J, Ishizuka T та ін. (2017a) Варіація ударного об'єму (SVV) та варіація пульсового тиску (PPV) як показники відповіді на рідинне навантаження в собак з нормоволемією на штучній вентиляції легень під севофлурановою анестезією. J Vet Med Sci 79, 1437—1445.
• Endo Y, Kawase K, Miyasho T та ін. (2017b) Індекс варіабельності плетизмограми для прогнозування відповіді на рідинне навантаження під час дозованої кровотечі та трансфузії в собак на штучній вентиляції легень під севофлурановою анестезією. Vet Anaesth Analg 44, 1303—1312.
• Fantoni DT, Ida KK, Gimenes AM та ін. (2017) Варіація пульсового тиску як орієнтир для збільшення об'єму в собак, які зазнають ортопедичного хірургічного втручання. Vet Anaesth Analg 44, 710—718.
• Gonçalves LA, Otsuki DA, Pereira MA та ін. (2020) Порівняння варіації пульсового тиску та варіації ударного об'єму, отриманої за допомогою ехокардіографії, для прогнозування відповіді на рідинне навантаження в собак на штучній вентиляції легень під анестезією. Vet Anaesth Analg 47, 28—37.
• Joosten A, Alexander B, Cannesson M (2015) Визначення цілей реанімації в пацієнтів у критичному стані. Crit Care Clin 31, 113—132.
• Jubran A (2015) Пульсова оксиметрія. Crit Care 19, 272.
• Kawazoe Y, Nakashima T, Iseri T та ін. (2015) Вплив інспіраторного тиску на варіацію ударного об'єму та оцінка індексування варіації ударного об'єму за інспіраторним тиском за різних умов переднавантаження в експериментальних тварин. J Anesth 29, 515—521.
• Kim HK, Pinsky MR (2008) Вплив дихального об'єму, тривалості вибірки та серцевої скоротливості на варіацію пульсового тиску та ударного об'єму під час вентиляції з позитивним тиском. Crit Care Med 36, 2858—2862.
• Mair A, Burrows C, Martinez-Taboada F (2016) Вплив рідинного навантаження на статичні та динамічні показники відповіді на рідинне навантаження в собак на штучній вентиляції легень під анестезією. Vet Anaesth Analg 43. (Тези).

• Marik PE, Baram M, Vahid B (2008) Чи передбачає центральний венозний тиск реакцію на інфузійну терапію? Систематичний огляд літератури та історія семи кобил. Chest 134, 172—178.
• Mesquida J, Kim HK, Pinsky MR (2011) Вплив дихального об'єму, внутрішньогрудного тиску та скоротливості серця на варіації пульсового тиску, ударного об'єму та внутрішньогрудного об'єму крові. Intensive Care Med 37, 1672—1679.
• Messina A, Pelaia C, Bruni A et al. (2018) Навантажувальна проба рідиною під час анестезії: систематичний огляд і мета-аналіз. Anesth Analg 127, 1353—1364.
• Monnet X, Marik PE, Teboul JE (2016) Прогнозування реакції на інфузійну терапію: оновлення. Ann Intensive Care 6, 111.
• Muehlestein MB, Steblaj B, Joerger FB et al. (2021) Оцінка здатності гемодинамічних показників, отриманих за допомогою мінімально інвазивних методик, оцінювати реакцію на інфузійну терапію в ендотоксемічних біглів. Vet Anaesth Analg 48, 645—653.
• Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM et al. (2021) Заява PRISMA 2020: оновлене керівництво з подання систематичних оглядів. BMJ 372, n71.
• Paranjape VV, Henao-Guerrero N, Menciotti G, Saksena S (2023) Показники, отримані за допомогою стравохідної доплерографії, та змінні артеріального навантаження надають корисну гемодинамічну інформацію під час оцінки реакції на інфузійну терапію в анестезованих собак за умов гострих змін об'єму крові. Am J Vet Res 84 ajvr.22.11.0198.
• Reitsma JB, Glas AS, Rutjes AW et al. (2005) Двовимірний аналіз чутливості та специфічності дає інформативні узагальнені показники в діагностичних оглядах. J Clin Epidemiol 58, 982—990.
• Reitsma JB, Rutjes A, Whiting P et al. (2023) Розділ 8: Оцінка ризику систематичної похибки та застосовності. У: Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy. Deeks JJ, Bossuyt PM, Leeflang MM, Takwoingi Y (eds). John Wiley & Sons, Chichester (UK). Version 2.0 (updated July 2023). https:// training.cochrane.org/handbook-diagnostic-test-accuracy/ current. Accessed December 11, 2024.
• Rosenberg AL, Dechert RE, Park PK et al. (2009) Огляд великої клінічної серії: зв'язок кумулятивного балансу рідини з наслідками при гострому ушкодженні легень: ретроспективний огляд когортного дослідження дихального об'єму ARDSnet. NIJ Intensive Care Med 24, 35—46.
• Salahuddin N, Sammani M, Hamdan A et al. (2017) Перевантаження рідиною є незалежним фактором ризику гострого ушкодження нирок у критично хворих пацієнтів: результати когортного дослідження. BMC Nephrol 18, 45.
• S�andez I, Bustamante R, Donati PA et al. (2025 May-Jun) Оцінка змінних, отриманих за допомогою стравохідної доплерографії, та індексу плестизмографічної варіабельності для прогнозування реакції на інфузійну терапію в штучно вентильованих здорових собак. Vet Anaesth Analg 52 (3), 293—301.
• Sano H, Seo J, Wightman P, Cave NJ et al. (2018) Оцінка варіації пульсового тиску та індексу плестизмографічної варіабельності для прогнозування реакції на інфузійну терапію в штучно вентильованих анестезованих ізофлураном собак. J Vet Emerg Crit Care 28, 301—309.
• Sasaki K, Mutoh T, Mutoh T et al. (2017) Неінвазивна варіація ударного об'єму з використанням електричної велоциметрії для прогнозування реакції на інфузійну

• чутливість до інфузійної терапії (responsiveness) у собак, які переносять кардіохірургічне втручання. Vet Anaesth Analg 44, 719—726.
• Sasaki K, Mutoh T, Yamamoto S et al. (2018a) Клінічна цінність неінвазивної варіабельності ударного об'єму на основі електричної велоциметрії (electrical velocimetry-based) у прогнозуванні чутливості до інфузійної терапії (fluid responsiveness) за різних режимів вентиляції у собак під анестезією. Clin Exp Pharmacol Physiol 45, 983—988.
• Sasaki K, Mutoh T, Yamamoto S et al. (2018b) Порівняння неінвазивних динамічних індексів чутливості до інфузійної терапії (fluid responsiveness) за різних режимів вентиляції у собак у період відновлення після експериментального кардіохірургічного втручання. Med Sci Monit 24, 7736—7741.
• Sasaki K, Yamamoto S, Mutoh T (2020) Неінвазивна оцінка чутливості до інфузійної терапії (fluid responsiveness) для невідкладної абдомінальної хірургії у собак з легеневою гіпертензією: розуміння анестезії у тварин-компаньйонів високого ризику. PLoS One 15, e0241234.
• Seo D, Lim S, Namgoong B et al. (2024) Оцінка чутливості до інфузійної терапії (fluid responsiveness) із застосуванням компресії печінки у собак з експериментально індукованою гіповолемією. Am J Vet Res 85 ajvr.24.03.0083.
• Skouropoulou D, Lacitignola L, Di Bella C et al. (2021) Інтраопераційна оцінка чутливості до інфузійної терапії (fluid responsiveness) у нормотензивних собак під анестезією ізофлураном. Vet Sci 8, 26.
• Taguchi H, Ichinose K, Tanimoto et al. (2011) Варіабельність ударного об'єму, отримана за допомогою системи Vigileo/FloTrac™, під час кровотечі та перевантаження рідиною у собак. J Anesth 25, 563—568.

• Takwoingi Y, Dendukuri N, Schiller I et al. (2023) Chapter 10: Undertaking meta-analysis. In: Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Diagnostic Test Accuracy. Deeks JJ, Bossuyt PM, Leeflang MM, Takwoingi Y (eds). John Wiley & Sons, Chichester (UK) (updated July 2023). https://training. cochrane.org/handbook-diagnostic-test-accuracy/current. Version 2.0. (Accessed 11 December 2024).
• Tao JP, Huang QQ, Huang HQ, Yang JJ et al. (2015) Effects of goaldirected fluid therapy with different lactated Ringer's: hydroxyethyl starch ratios in hemorrhagic shock dogs. Genet Mol Res 14, 6649—6663.
• Vicenti C, Romagnoli N, Stabile M et al. (2024) The pleth variability index as a guide to fluid therapy in dogs undergoing general anesthesia: a preliminary study. Vet Sci 11, 396.
• Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME et al. (2011) ccc. Ann Intern Med 155, 529—536.

Отримано 31 травня 2025 р.; прийнято 21 жовтня 2025 р.

Доступно онлайн 27 жовтня 2025 року

Додаткова інформація

Додаткові дані до цієї статті можна знайти онлайн за адресою .